Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
14:54 

Ханна Нираи
То, что выжил - это радует, огорчает то, что из ума.
Я тут вчера вечером наткнулась на вещь, которая вызвала у меня недоумение. Хочу излить душу))

Смотрела я видеоролик с мнением одного чувака про один фильм. Какой чувак и какой фильм — для истории неважно. Важно то, что в какой-то момент чувак начинает критиковать некий элемент фильма, мол, какой-то он бессмысленный, и чувак вообще не понял, зачем этот элемент в фильм вставили. И для тех, кто не смотрел кино, пересказывает вкратце суть, чтоб они тоже поудивлялись бессмысленности происходящего. И в процессе пересказа допускает неточность. Не очень важную. Но совершенно нелепую. Уровня, не знаю... «"Властелин колец" — интересное кино, я только не понял, что за странное существо главный герой, почему он такого маленького роста и везде ходит босиком?». То есть, будем откровенны, то, что Фродо — хоббит, не настолько критичный элемент, чтобы без его понимания нельзя было вникнуть в сюжет фильма. Но... у меня сразу возникает в голове написанный аршинными буквами вопрос «слушай, а ты каким местом кино смотрел, дружище?». И после этого не знаешь, как в принципе воспринимать обзор. А что, если человек весь фильм смотрел так же «внимательно»? Насколько адекватно его восприятие?

И самое паршивое, что даже если в таких высказанных мнениях и будет здравое зерно тут или там... Ну серьёзно, что бы вы подумали об обзорщике «Властелина колец», который открыто признаётся, что за все три фильма так и не понял, что главгерой — хоббит?

@темы: Интересно было бы обсудить, Просто так

URL
Комментарии
2016-12-19 в 14:58 

PaleFire
Пьяная змея ползает по прямой
Плохо бы я подумала, и сразу это убивает все доверие к обзорщику. Потому что смотрит ухом.

2016-12-19 в 15:01 

Ханна Нираи
То, что выжил - это радует, огорчает то, что из ума.
Вот то-то и оно. Я обзор смотрела с интересом, мнение чувака не совпадало с моим, но он интересно аргументировал свою точку зрения.
И тут вдруг это. Сразу реакция «да что ты вообще понимаешь, придурок», причём на весь обзор целиком.

URL
2016-12-19 в 15:19 

PaleFire
Пьяная змея ползает по прямой
Ханна Нираи, я бы и его прочие обзоры после этого поставила под сомнение.

2016-12-19 в 16:09 

yisandra
Моё сердце отдано рискованному научному допущению
а это часом не обзор аниманьяка на моану? у меня от него такое же впечатление было.

2016-12-19 в 16:15 

Ханна Нираи
То, что выжил - это радует, огорчает то, что из ума.
yisandra
Это был обзор на Моану, но другой)) Этого не знаю.

URL
2016-12-19 в 16:49 

Морихэл
Квинтэссенция Бесполезности.
Ханна Нираи, чей, если не секрет?

2016-12-19 в 18:54 

Ханна Нираи
То, что выжил - это радует, огорчает то, что из ума.
Морихэл
NC. Он принял Таматоа за черепаху!
Черепаху, Карл!

URL
2016-12-19 в 20:11 

fearitha
The Future's pretty cool!
NC. Он принял Таматоа за черепаху!

Я не смотрел Моану. Но простой вопрос к гуглу по "Таматоа" показывает мне ЧЕРТОВЫ КЛЕШНИ!

2016-12-19 в 21:22 

yisandra
Моё сердце отдано рискованному научному допущению
fearitha,
более того, чувак дважды вслух называет себя крабом

2016-12-19 в 21:32 

fearitha
The Future's pretty cool!
более того, чувак дважды вслух называет себя крабом

Ну вот еще всяких черепах слушать!

2016-12-19 в 22:06 

yisandra
Моё сердце отдано рискованному научному допущению
2016-12-19 в 22:17 

Ханна Нираи
То, что выжил - это радует, огорчает то, что из ума.
fearitha
Я тебе больше скажу. Эти клешни постоянно в кадре крупным планом, потому что ОН ДЕРЖИТ ИМИ ГЛАВНУЮ ГЕРОИНЮ!!!!1111

URL
   

Реликтовые бабочки

главная